ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N 09АП-11401/2008-ГК
Дело N А40-11890/08-37-81
Резолютивная часть постановления
объявлена "17" декабря 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"18" декабря 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей В.А. Веденовой,
Б.В. Стешана
при ведении протокола судебного заседания
Е.А. Целик
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика ОАО "Керченское
АТП-14313"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24 июня 2008 года
по делу N А40-11890/08-37-81, принятое судьей Н.И. Терещенко
по иску ОАО "Московская страховая
компания"
к ООО "СК "Оранта",
ОАО "Керченское АТП-14313"
третье лицо: Свидченко
Н.В.
о взыскании 336 121 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Дякина
М.С. - дов. от 11.02.2008
от первого ответчика: неявка, извещено
от второго ответчика: Платонов М.В. - дов. от 10.12.2008
от третьего лица: неявка, извещено
установил:
ОАО
"Московская страховая компания" обратилось в арбитражный суд с
исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации суммы страхового
возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате
дорожно-транспортного происшествия, с ООО "СК "Оранта"
в размере 120 000 руб., с ОАО "Керченское АТП-14313" в размере 216
121 руб. Третьим лицом по делу является Свидченко
Николай Викторович.
Решением суда от 24.06.2008 по делу N
А40-11890/08-37-81 в иске к ООО "СК "Оранта"
отказано. Суд взыскал с ОАО "Керченское
АТП-14313" в пользу ОАО "Московская страховая компания" 336 121
руб. в порядке суброгации.
Удовлетворяя исковые требования в полном
объеме за счет второго ответчика, суд исходил из того, что ущерб причинен в
результате неправомерных действий водителя, управлявшего принадлежащим ОАО
"Керченское АТП-14313" автобусом, при этом
размер ущерба подтвержден документально.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований к ООО "СК "Оранта", суд
исходил из того, что представленными доказательствами не подтверждается факт страхования первым ответчиком гражданской ответственности
лица, явившегося виновником ДТП.
ОАО
"Керченское АТП-14313", не согласившись с решением суда, подало
апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым с
нарушением норм процессуального права.
В своей жалобе заявитель указывает, что
суд вышел за пределы исковых требований к ОАО "Керченское
АТП-14313", поскольку ОАО "Московская страховая компания"
предъявило требования к указанному ответчику в размере 216 121 руб.
Также заявитель жалобы указывает на
неправомерность вывода суда о том, что гражданская ответственность водителя
автобуса, участвовавшего в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии,
не была застрахована в ООО "СК "Оранта".
По доводам, приведенным в жалобе,
заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда
заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Истец не возражает против удовлетворения
апелляционной жалобы.
Второй ответчик и третье лицо в судебное
заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания,
дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным
апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела,
выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том,
что решение суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела,
23.11.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса
Икарус, регистрационный знак АК 2626 АА, под управлением Свидченко
Н.В., и автомобиля Опель Корса, регистрационный знак
М 455 ЕР 93, под управлением Калюжного П.Б.
ДТП произошло вследствие нарушения
водителем Свидченко Н.В. п. 13.9 Правил дорожного
движения, что подтверждается справкой СП ДПС ГИБДД при
ГУВД Красноярского края от 23.11.2006, протоколом 23 ВА 514651 об
административном правонарушении, постановлением 23 БА N 1044851 по делу об
административном правонарушении от 23.11.2006.
В результате ДТП автомобиль Опель Корса, регистрационный знак М 455 ЕР 93, получил
механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в
дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2006, выданной СП ДПС ГИБДД при ГУВД Красноярского края, Актом осмотра транспортного
средства, составленным независимым экспертом.
Поскольку на момент
ДТП данный автомобиль был застрахован в ОАО "Московская страховая
компания" (полис N 0405/23-02359 от 31.07.2004), истец, на основании ч. 1
ст. 929 ГК РФ и в соответствии с условиями договора страхования, выплатил
страхователю сумму страхового возмещения в размере 426 121 руб., что
подтверждается платежным поручением N 466 от 01.03.2007.
Истцу были переданы остатки автомобиля
Опель Корса, регистрационный знак М 455 ЕР 93,
которые были проданы за 90 000 руб., в связи с чем
ущерб истца составил 336 121 руб.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ
перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
Под владельцем источника повышенной
опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих
эксплуатацию источника повышенной опасности в силу
принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права
оперативного управления либо по другим основаниям.
Поскольку на момент ДТП владельцем
автобуса Икарус, регистрационный знак АК 2626 АА, которым управлял водитель Свидченко Н.В., нарушивший Правила дорожного движения,
являлся второй ответчик, что последним не отрицается, ответственность за
причиненный вред несет ОАО "Керченское АТП-14313".
Из материалов дела видно, что ущерб
причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Согласно абз. 2
п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников
повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064
названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине.
В данном случае ответчиком не
представлено доказательств отсутствия вины водителя, управлявшего принадлежащим
ОАО "Керченское АТП-14313" автобусом, в
причинении ущерба владельцу автомобиля Опель Корса,
регистрационный знак М 455 ЕР 93.
Согласно ч. 4 ст.
931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо
или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или
обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи
935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со
ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой
страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от
их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая положения
указанных норм права, а также то, что на момент рассматриваемого ДТП
автогражданская ответственность водителя, управлявшего принадлежащим ОАО
"Керченское АТП-14313" автобусом, водитель которого явился виновником
ДТП, была застрахована в ООО "СК "Оранта"
на основании страхового полиса ААА N 0200425314 от 06.02.2006, на первом
ответчик лежит обязанность по возмещению ущерба в сумме 120 000 руб.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований к ООО "СК "Оранта",
суд первой инстанции сослался на то, что материалами дела опровергаются доводы
второго ответчика о страховании гражданской ответственности водителя ответчика
в ООО "СК "Оранта" по страховому
полису ААА N 0200425314, поскольку в представленной копии полиса указан
застрахованный автобус Икарус 250-95 с госномером 63
00 КРО, тогда как в аварии участвовал автобус Икарус госномер АК 2626 АА, при этом сведений о
страховании автобуса, участвовавшего в аварии, не имеется.
Однако, из представленных ОАО "Керченское АТП-14313" заверенных копий регистрационной
карточки и свидетельства о регистрации транспортного средства следует факт
замены регистрационного знака на автобусе Икарус 250-95 с 6300 КРО на АК 2626
АА. Также из представленных документов следует факт замены технического
паспорта указанного автобуса с КРС 392829 на РСА 707558. При этом в страховом
полисе ААА N 0200425314 указан паспорт транспортного средства КРС392829.
Указанные документы в совокупности
позволяют апелляционному суду сделать вывод о том, что в рассматриваемом
дорожно-транспортном происшествии участвовало транспортное средство,
гражданская ответственность водителя которого была застрахована ООО "СК
"Оранта" по страховому полису ААА N
0200425314, в связи с чем страховщик обязан возместить
ущерб в сумме, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Учитывая изложенное, апелляционный суд
приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во взыскании
удовлетворения исковых требований ОАО "Московская страховая компания"
о взыскании с ООО "СК "Оранта" в
порядке суброгации 120 000 руб. и взыскания с ОАО "Керченское
АТП-14313" указанной суммы подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,
270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного
суда г. Москвы от 24 июня 2008 года по делу N А40-11890/08-37-81 изменить в
части удовлетворения исковых требований ОАО "Московская страховая
компания" о взыскании с ОАО "Керченское АТП-14313" в порядке
суброгации 120 000 руб. и госпошлины по иску в размере 2 935 руб. 52 коп., а
также в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Московская
страховая компания" о взыскании с ООО
"СК "Оранта" в порядке суброгации 120
000 руб.
Взыскать с ООО "СК "Оранта" в пользу ОАО "Московская страховая
компания" в порядке суброгации 120 000 руб., госпошлину по иску в размере
2 935 руб. 52 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО
"Московская страховая компания" о взыскании с ОАО "Керченское
АТП-14313" в порядке суброгации 120 000 руб. и госпошлины по иску в размере
2 935 руб. 52 коп. отказать.
В остальной части решение оставить без
изменения.
Взыскать с ООО "СК "Оранта" в пользу ОАО "Керченское АТП-14313"
в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе 1 000 руб.
Возвратить ОАО "Керченское
АТП-14313" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по
апелляционной жалобе в размере 3 111 руб. 21 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.ТЕТЮК
Судьи:
В.А.ВЕДЕНОВА
Б.В.СТЕШАН